{"id":4832,"date":"2022-09-17T13:52:35","date_gmt":"2022-09-17T13:52:35","guid":{"rendered":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/?page_id=4832"},"modified":"2023-04-16T20:56:48","modified_gmt":"2023-04-16T20:56:48","slug":"storskog","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/2016-2\/storskog\/","title":{"rendered":"Storskog"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Storskog 2016<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
De nesten 5 500 asyls\u00f8kerne som kom over den norsk-russiske grensen ved Storskog h\u00f8sten 2015, preget ogs\u00e5 asyl\u00e5ret 2016. Om lag en tredel asyls\u00f8kerne kom fra Syria, og mange kom fra Afghanistan, Irak og Pakistan. 700-800 hadde oppholdstillatelse eller visum som ga dem mulighet til \u00e5 reise tilbake til Russland. Det store flertallet manglet oppholdstillatelse i Russland, og hadde ikke rett til \u00e5 dra tilbake dit.\u00a0<\/h5>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
 <\/div><\/div><\/div>

Hasteinnstramminger<\/h2>

I november 2015 foreslo regjeringen innstramminger og endringer i utlendingsloven. Stortinget vedtok \u00e5 fjerne vilk\u00e5ret i utlendingsloven om at asyls\u00f8kere skal ha tilgang til asylprosedyre for at norske utlendingsmyndigheter skal kunne avvise dem og henvise dem til et trygt tredjeland. Regjeringen fikk ogs\u00e5 flertall for forslaget sitt om \u00e5 innf\u00f8re politisk styring av Utlendingsnemnda, for \u00e5 f\u00e5 bedre kontroll med praktiseringen av regelverket. Regjeringen fikk med dette adgang til \u00e5 instruere klageorganet om hvordan skj\u00f8nn skulle ut\u00f8ves og den faktiske situasjonen i asyls\u00f8keres hjemland skulle vurderes. <\/p>

Innstrammingsforslagene ble hastebehandlet i Stortinget, uten komit\u00e9behandling og uten h\u00f8ringsrunder hvor organisasjoner og fagfolk fikk fremme sine synspunkter. Stortinget vedtok at innstrammingene skulle gjelde midlertidig for to \u00e5r. Departementet har n\u00e5 foresl\u00e5tt at endringene skal gj\u00f8res permanente.<\/a>
 <\/p>\n\n\n<\/div><\/div><\/div>

 <\/div><\/div><\/div><\/div>
\n\n\n\n
\n
\n \u201c<\/span>Det var tvilsomt helt fra starten om lovendringen var i tr\u00e5d med Norges internasjonale forpliktelser.\u201d<\/span>\n <\/blockquote>\n \n<\/figure>\n<\/div><\/div>

Brudd p\u00e5 folkeretten<\/h2>

I departementets forslag til hasteinnstramminger stod det at forutsetningen for de raske lovendringene var at folkeretten og Grunnloven ble respektert, og at asyls\u00f8kerne var sikret effektiv beskyttelse i landet de sendes til. Det var imidlertid tvilsomt helt fra starten om lovendringen var i tr\u00e5d med Norges internasjonale forpliktelser, blant annet fordi en ikke kunne legge til grunn at Russland ville gi en forsvarlig behandling av asyls\u00f8knader. Landinfo hadde blant annet rapportert om at det russiske asylsystemet hadde store mangler.<\/a> Det var vanskelig i det hele tatt \u00e5 f\u00e5 s\u00f8kt asyl, og asylvurderingene var ikke forsvarlige. For eksempel mener Russland at omr\u00e5der i Syria som er kontrollert av regimet til president Assad er trygge, og at syrere kan sendes tilbake dit. FNs h\u00f8ykommiss\u00e6r for flyktninger har dokumentert at Russland har sendt syrere hjem, og de har avverget en rekke utsendelser til Syria.<\/p>

Med regjeringens n\u00e6rmere instrukser om hvordan regelverket skulle brukes, ble det enda tydeligere at norske myndigheters praksis ikke var i overensstemmelse med folkeretten. Regjeringen instruerte utlendingsforvaltningen om \u00e5 avvise og snu asyls\u00f8kere umiddelbart p\u00e5 grensen p\u00e5 Storskog. De fikk ikke klagemulighet eller tilgang p\u00e5 advokatbistand. Etter politisk kontakt og p\u00e5trykk fra norske myndigheter, begynte russiske grensemyndigheter \u00e5 kreve Schengen-visum for \u00e5 slippe asyls\u00f8kere fram til den norske grensen. Ankomstene over Storskog stanset helt opp i slutten av november 2015.
 <\/p>\n\n\n<\/div><\/div>

 <\/div><\/div><\/div>

\u00abTrygge\u00bb land<\/h2>

For dem som allerede var i Norge, \u00f8nsket regjeringen at s\u00e5 mange som mulig skulle f\u00e5 asyls\u00f8knaden sin avvist uten at beskyttelsesbehovet ble vurdert, og at Russland skulle v\u00e6re ansvarlig for \u00e5 vurdere asyls\u00f8knadene. For \u00e5 f\u00e5 til det, m\u00e5tte forst\u00e5elsen av hva som skal regnes som trygge land, strekkes langt. Departementet opplistet en rekke land og omr\u00e5der som skulle anses som trygge. Asyls\u00f8knader fra personer fra kurdiske omr\u00e5der i Irak eller Kabul i Afghanistan skulle if\u00f8lge departementets instruks anses som \u00e5penbart grunnl\u00f8se, selv om dette er krigsherjede omr\u00e5der og mange av dem som flykter herfra f\u00e5r oppholdstillatelse i Europa. <\/p>

Normal prosedyre i saker som anses som \u00e5penbart grunnl\u00f8se, er \u00e5 behandle asyls\u00f8knadene i en hurtigprosedyre og s\u00f8rge for rask utsendelse av dem som ikke har behov for beskyttelse. Storskog-sakene ble i stedet avvist, uten at det ble gjort noen ordentlig vurdering av asyls\u00f8kernes beskyttelsesbehov. For \u00e5 omg\u00e5 kravet om at asyls\u00f8kere skal ha tilgang til asylprosedyre og en forsvarlig behandling av asylsaken, slik de vanskelig vil ha i Russland, ble det sagt at de uansett ikke hadde beskyttelsesbehov. Hvis personer ble deportert fra Russland tilbake til hjemlandet, ville det uansett ikke inneb\u00e6re risiko for forf\u00f8lgelse og folkerettsbrudd for Norges del, fordi norske myndigheter ogs\u00e5 ans\u00e5 hjemstedet som trygt. Det ble imidlertid ikke gjort noen vurdering av asyls\u00f8kernes faktiske beskyttelsesbehov utover en helt skjematisk gjennomgang basert p\u00e5 asyls\u00f8kerens opprinnelsessted. FNs h\u00f8ykommiss\u00e6r for flyktninger og flere organisasjoner kritiserte den norske regjeringens praksis, fordi det ikke var grunnlag for \u00e5 konkludere med at de avviste asyls\u00f8kerne ville v\u00e6re trygge selv om de ble sendt tilbake til hjemlandet.<\/p>\n\n\n<\/div><\/div><\/div>

 <\/div><\/div><\/div><\/div>
\n\n\n\n
\n
\n \u201c<\/span>Det finnes fortsatt syrere i Norge som ikke kan f\u00e5 en forsvarlig behandling av asylsaken sin i Russland, men som likevel nektes \u00e5 f\u00e5 sin s\u00f8knad om beskyttelse vurdert her.\u201d<\/span>\n <\/blockquote>\n \n<\/figure>\n<\/div><\/div>
 <\/div><\/div><\/div>

F\u00e5r ikke komme inn i Russland<\/h2>

Mange av asyls\u00f8kerne som hadde kommet til Norge over Storskog, fikk sakene sine behandlet i 2016. Det viste seg raskt at mange var vanskelige \u00e5 returnere til Russland, fordi de manglet en gyldig oppholdstillatelse der. Russiske myndigheter sa tidlig at de ikke aksepterte retur av personer som ikke hadde lovlig opphold i Russland. Departementet instruerte likevel utlendingsforvaltningen om \u00e5 avvise mange av disse sakene. Ogs\u00e5 asyls\u00f8kere som hadde et kortvarig visum til Russland, oppholdstillatelse som hadde g\u00e5tt ut og personer som hadde oppholdt seg ulovlig i Russland skulle if\u00f8lge norske myndigheter sendes tilbake. Mange hundre asyls\u00f8kere, de fleste av dem syrere, havnet dermed i skvis, og oppholdt seg i Norge uten \u00e5 f\u00e5 asyls\u00f8knadene sine vurdert her.
 <\/p>

Regjeringen snur<\/h2>

B\u00e5de Politiets utlendingsenhet, UDI og Utlendingsnemnda hadde oppfordret departementet til \u00e5 oppheve instruksen som hindret mange hundre syriske flyktninger i \u00e5 f\u00e5 behandlet sin s\u00f8knad om beskyttelse i Norge. I april 2016 snudde departementet om asyls\u00f8kere med engangsvisum som hadde g\u00e5tt ut, og sa at disse likevel skulle f\u00e5 asyls\u00f8knaden sin vurdert i Norge. For personer med flerreisevisum eller oppholdstillatelse som var utl\u00f8pt, gikk det et helt \u00e5r f\u00f8r departementet snudde. F\u00f8rst i november 2016 sendte de en instruks om at disse personene skulle f\u00e5 asyls\u00f8knadene sine realitetsvurdert i Norge. Asyls\u00f8kerne hadde da ventet i over et \u00e5r, og mange av dem hadde ikke en gang blitt informert om at de tidligere hadde f\u00e5tt vedtak i saken om at s\u00f8knaden ble avvist og de ble henvist til asylsaksbehandling i Russland. 
 <\/p>

Fortsatt i limbo<\/h2>

Personer med flerreisevisum eller oppholdstillatelse som ikke er utl\u00f8pt, f\u00e5r imidlertid ikke asyls\u00f8knaden sin vurdert i Norge. Det finnes fortsatt syrere i Norge som ikke kan f\u00e5 en forsvarlig behandling av asylsaken sin i Russland, men som likevel nektes \u00e5 f\u00e5 sin s\u00f8knad om beskyttelse vurdert her. 
 <\/p>

Hva har skjedd med Storskog-asylantene?<\/h2>

Under 500 personer, det vil si mindre enn en tidel av dem som kom over Storskog, har blitt returnert til Russland. Noen f\u00e5 har senere blitt hentet tilbake til Norge, fordi det har blitt klart at de risikerer \u00e5 sendes tilbake til forf\u00f8lgelse. Et stort antall saker er henlagt, fordi UDI ikke vet hvor s\u00f8kerne befinner seg. Over 2000 har forsvunnet fra mottak fordi de fryktet retur til Russland. Mange reiste videre til andre europeiske land, og en del av dem har senere blitt returnert til Norge i medhold av Dublin-regelverket<\/a>, som sier at f\u00f8rste ankomstland i Europa er ansvarlig for \u00e5 behandle asyls\u00f8knaden. Flere hundre av Storskog-asyls\u00f8kerne fikk f\u00f8rst avvisningsvedtak, men fikk senere mulighet til \u00e5 f\u00e5 asyls\u00f8knaden sin vurdert i Norge. <\/p>

UDI planlegger \u00e5 v\u00e6re ferdig med \u00e5 behandle alle Storskog-saker i l\u00f8pet av 2017. For noen Storskog-asyls\u00f8kere opprettholdes vedtaket om avvisning, og norske myndigheter \u00f8nsker fortsatt \u00e5 sende dem til Russland.<\/p>

 <\/p>

Foto \u00f8verst p\u00e5 siden: Helge Mikalsen\/VG<\/em><\/p>\n\n\n<\/div><\/div><\/div>

 <\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Storskog 2016 De nesten 5 500 asyls\u00f8kerne som kom over den norsk-russiske grensen ved Storskog h\u00f8sten 2015, preget ogs\u00e5 asyl\u00e5ret 2016. Om lag en tredel asyls\u00f8kerne kom fra Syria, og mange kom fra Afghanistan, Irak og Pakistan. 700-800 hadde oppholdstillatelse eller visum som ga dem mulighet til \u00e5 reise tilbake til Russland. Det store flertallet […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":4527,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"class_list":["post-4832","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4832"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4832\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7062,"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4832\/revisions\/7062"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noas.no\/riketstilstand\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}